Ne priznajem Subotićeve advokate

Postoji podudaranje Crne Gore sa teritorijom Srbije: Nebojša Spaić, klijent

Photo: Stock

Nakon što su e-novine publikovale tekst „Tajkunska cenzura Nebojše Spaića“ koji NIN nije hteo da objavi, opunomoćeni advokati Stanka Subotića primili su jedno neobično, gotovo eksperimentalno pismo. Naime, izvesno ortačko društvo „Stojković & Prekajski“ angažovano da zastupa Spaića u ovom slučaju, otkrilo je senzacionalnu sumnju da se Subotićevi advokati lažno predstavljaju i da njihovo punomoćje – ne važi. U retko glupom pismu između ostalog piše: „Punomoćje je izdato i važi za postupanje na teritoriji Savezne Republike Jugoslavije. Iako, bar što se tiče Republike Srbije, postoji teritorijalno podudaranje sa Saveznom Republikom Jugoslavijom, smatramo da uredno punomoćje mora da se odnosi na postupanje u Republici Srbiji“. Stojković & Prekajski, dakle, imaju i teritorijalne pretenzije na čitav prostor bivše SRJ, uključujući nesrećnu Crnu Goru koja je bila čuveno Drugo oko u glavi. Čitaocima e-novinama predstavljamo ovaj urnebesni pravni dokument upućen Subotićevom advokatu Radoslavu Tadiću

Screenshot: e-novine

PREDMET: Odgovor glavnog urednika nedeljnika "NIN" na Vaš zahtev za objavljivanje odgovora od 08.07. 201

Poštovani kologa Tadiću,

Obraćamo Vam se kao ponomoćnici našeg vlastodavca Nebojše Spaića, iz Beograda, po urednom punomoćju, čiju vam kopiju dostavljamo u prilogu pod 1/. U vezi sa vašim zahtevom upućenim odgovornom uredniku nedeljnika "NIN" od 08.07.2012. za objavljivanje odgovora Stanka Subotića, molimo vas da primetite kao što sledi:

Naš vlastodavac odbija da objavi odgovor kao što je zahtevano, zato što smatra da je, uz dužno poštovanje, vaše punomoćje za zastupanje Stanka Subotića neuredno, i zato što zahtev za objavljivanje odgovora nije osnovan.

Smatramo da je punomoćje neuredno iz sledećih razloga. Punomoćje je izdato 1997 godine, tj. pre 15 godina. Naš vlastodavac nije siguran da posle toliko vremena, ovo punomoćje i dalje proizvodi dejstvo i ne zna da li je u međuvremenu opozvano. Takođe, od izdavanja tog punomoćja do danas, desilo se niz okolnosti, od kojih posebno izdvajamo činjenicu da je Stanko Subotić već neko vreme u bekstvu od krivičnog progona u Republici Srbiji, i nije dostupan organima Republike Srbije. Zbog toga, naš vlastodavac opravdano ima pravo da zna da li Stanko Subotić i danas, posle proteka toliko vremena i nastanka novih okolnosti, želi da ga vi zastupate u ovom postupku.

Sumnjiva lica: Radoslav Tadić i Vladimir Beljanski, advokati Stanka Subotića

Photo: www.mc.rs

Takođe, punomoćje je izdato i važi za postupanje na teritoriji Savezne Republike Jugoslavije. Iako, bar što se tiče Republike Srbije, postoji teritorijalno podudaranje sa Saveznom Republikom Jugoslavijom, smatramo da uredno punomoćje mora da se odnosi na postupanje u Republici Srbiji. Priloženo punomoćje se ne odnosi na na ovaj postupak i ne ovlašćuje punomoćnika da postupa u postupku za objavljivanje odgovora zato što ovlašćuje punomoćnika na zastupanje pred državnim i drugim organima, a to nije glavni i odgovorni urednik.

Zbog gore navedenih razloga, naš vlastodavac opravdano sumnja da je Stanko Subotić ovlastio Vas da ga zastupate u postupku kojim on traži objavljivanje odgovora u smislu člana 47. Zakona o javnom informisanju.

Posebno, uz dužno poštovanje, naš vlastodavac u spisima koji ste mu dostavili nije uspeo da vidi nikakvo punomoćje za advokata Beljanskog koji je u odgovoru, ipak naveden, pored Vas, kao punomoćnik.

Ne objavljujem odgovore u trećem licu: Nebojša Spaić, prvo lice vlastodavca

Photo: Stock

Smatarmo da zahtev za objavljivanje odgovora nije osnovan iz sledećih razloga: Zakon o javnom informisanju u članu 47. ovlašćuje lice na koje se lično odnosi informacija podesna da povredi njegovo pravo ili interes da može da zahteva od odgovornog urednika da objavi odgovor u kome ono (misli se na lice na koje se lično odnosi informacija), tvrdi da je informacija neistinita, nepotpuna ili netačno preneta.

U ovom slučaju, međutim, odgovor navodi Stanka Subotića kao treće lice, dok sam odgovor u, obraćajući se u prvom licu, daje punomoćnik, odnosno punomoćnici. Takođe, u odgovoru se, osim na nekoliko mesta, ne iznose tvrdnje Stanka Subotića da su neke informacije neistinite, nepotpune ili netačno prenete, već se veći deo odgovora odnosi na postavljanje pitanja ili slobodno iznošenje stavova i tvrdnji koje se ne odnose na objavljivanje informacije.

Zbog toga, pored toga što nije uredan, ovaj zahtev nije osnovan ni zato što to nije odgovor Stanka Subotića u kome on tvrdi da su objavljene informacije koje se lično odnose na njega neistinite, nepotpune ili netačno prenete, već predstavlja odgovor advokata sa iznošenjem njihovih mišljenje o aktuelnim dešavanjima u državi i društvu i njihovom uticaju na slučaj Stanka Subotića. Uprošćeno, postupak za objavljivanje odgovora iskorišćen je kao forum za iznošenje tvrdnji koji idu u prilog slučaju Stanka Subotića.

To, međutim, uz dužno poštovanje, nije u skladu sa citiranom odredbom Zakona o javnom informisanju, koja je prilikom razmatranja ispunjenosti uslova za objavljivanje odgovora nama bila od odlučujućeg značaja.

Veselo društvo: Predrag Marković i Nebojša Spaić, prijatelji u nevolji

Photo: Samir Delić

Imajući u vidu gore navedeno, smatramo da je punomoćje neuredno i da do dostavljanja novog iz kog se vidi da ste kao advokat nesporno ovlašćenni da od urednika "NIN" doo zahtevate objavljivanje odgovora, naš vlastodavac, smatra da, pored formalnih, zahtev ne ispunjava ni materijalne uslove za objavljivanje.

Nadam se da ćete razumeti odluku našeg vlastodavca. Molimo da nam se obratite ako imate bilo kakvih pitanja, primedbi ili predloga. U očekivanju vašeg eventualnog odgovora, ostajem sa srdačnim kolegijalnim poštovanjem,

U Beogradu, 18.07.2012; Dušan M. Stojković, advokat

***

NEBOJŠA SPAIĆ: DOKUMENT O PUNOMOĆJU

Nedeljne informativne novine, Izdavač NIN d.o.o. Beograd; Žorža Klemansoa 19, 11000 Beograd, Srbija

Punomoćje

Ja, Nebojša Spaić, iz Beograda, Žorža Klemansoa 19, ovim ovlašćujem: Ortačko advokatsko društvo "Stojković & Prekajski" i to advokate Dušana M. Stojkovića i Andreja M. Prekajskog, iz Beograda, Njegoševa 28a, da mogu da me zastupaju u postupku za objavljivanje odgovora Stanka Subotića, po Zakonu o javnom informisanju, a po zahtevu advokata Radoslava Tadića povodom teksta objavljenog u nedeljniku "NIN" 28.06.2012.

Ortačko Advokatsko društvo Stojković & Prekajski je ovlašćeno da stupi u kontakt sa advokatom Radoslavom Tadićem i sa svim drugim fizičkim i pravnim licima povodom objavljivanja odgovora, kao i da prima i šalje pismena i da preduzima sve druge radnje u navdenom postupku. Ortačko Advokatsko društvo Stojković & Prekajski je ovlašćeno da prenese ovo punomoćje na drugog advokata ili da ovlasti drugog advokata na preduzimanje prevnih radnji u navdenom postupku. Advokate sa ravnom vlašću mogu da zamene i advokatski pripravnici Marija Bradić i Luka Obradović.

U Beogradu 18.07.2012; Nebojša Spaić